還有一種觀點認為，夫妻之間簽訂的“忠誠協議書”，雖不違法無效，但這種協議應由當事人本著誠信原則自覺履行，法院不能賦予“忠誠協議書”強制執行力。

　　因為“忠誠協議書”要獲得法院賦予的強制執行效力，必須經過一系列的查證舉證程序，法院審理這類“忠誠協議書”案件，必然會面臨一個尷尬而危險的舉證困境和一系列社會負面影響，我們應當考慮賦予“忠誠協議書”強制執行效力的巨大社會成本。

　　上海市專業婚姻律師：夫妻是否忠誠屬于情感領域的范疇，是任何強制力量所無法克服的。所以，情感問題應當情感解決，對待夫妻忠誠協議，應當像對待婚約一樣,“既不提倡也不保護”，這樣才是聰明之舉。

　　另一種觀點認為，婚姻本身即契約，一方在背叛對方之前，就得考慮違約所要付出的成本。只是在沒有具體協議約束的情況下，雙方承擔的是道德義務，而道德成本對于個人來說是隱性的，是不確定的。一旦簽訂了協議，就將隱性化的道德成本顯性化了，當事人很可能就會三思而行。從這個意義上說，忠誠協議對于維系婚姻穩定將起到積極作用。

　　上海市婚姻專業律師說也有觀點認為，《婚姻法》規定“夫妻應當相互忠實”而非“必須忠實”，“應當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務。法律允許夫妻對財產關系進行約定，但不允許通過協議來設定人身關系。

　　人身權是法定的，不能通過合同來調整。我國法律在侵權法中實行的填補損害的賠償原則，侵權損害不能通過合同契約預定，如果允許當事人對此侵權損害事前約定，就違反了填補損害的原則，也會造成有人仗著有錢就去侵害他人權利。故忠誠協議不應被賦予法律效力，當事人不得通過契約向違背忠實義務的配偶要求賠償。

　　上?；橐雎蓭熥稍?/strong>認為，對這種“忠誠協議書”應當認定為有效。因為其符合《婚姻法》的基本精神，是對《婚姻法》中“夫妻應當互相忠實”規定的具體化。