上海市動遷律師來講講政府對公民的信息公開申請不回復怎么辦

　　2008年5月1日，《當局信息地下》正式執行，從法律上明確劃定了當局信息地下的責任和國民請求信息地下的權力。然則，實踐中每每會出現政府信息地下水平低、國民查找和獲取政府信息難度大、政府對公民的信息公開申請不回復等問題?！墩畔⒐_條例》的規定在很多情況并未得到切實的履行。下面我們來看看上海動遷律師的勝訴案例。

　　被告李某屋宇位于某縣工程設置裝備擺設項目征收局限以內。2016年11月27日，被告根據《中華國民共和國當局信息地下條例》之相干劃定，采用EMS郵寄的體式格局向原告請求地下該工程設置裝備擺設項目的《人民經濟和社會進展計劃》《地皮應用總體規劃》《國民經濟和社會發展年度規劃》《征收補償方案》《征收決定》《城鄉規劃》《專項規劃》。

　　被告于2016年12月28日作出答復，但對于該建設項目的《征收決定》《城鄉規劃》《專項規劃》被告沒有公開。原告認為，被告的行為明顯違法。請求依法確認被告不履行政府信息公開行為違法，判令被告依法公開原告申請的《征收決定》《城鄉規劃》《專項規劃》。

　　問難人對被告的請求實時賦予了回復，曾經依法履行了響應的職責，被告所訴稱問難人不執行當局信息地下行動違法，沒有究竟根據，案由不克不及成立。被告請求的所謂“專項計劃”主觀中其實不存在。被告稱，征收的公告以及《征收補償方案》均通過公開張貼的方式向社會公眾進行了公示，現場照片可以證實。

　　在2015年3月3日也已將《城鄉總體規劃》進行了公開。綜上所述，被告稱其對原告的申請已經給予了及時答復，原告申請公開的部分內容是不存在的，部分內容在原告申請之前就已經公開。請求法院依法判決，駁回原告的訴訟請求。

　　法院覺得，原告某縣當局為了市政專用大眾奇跡的需求啟動工程設置裝備擺設項目，觸及該項目屋宇征收的住民有權請求獵取相干當局信息。原告在收到被告的當局信息地下請求后，向被告供應了部分信息材料。缺乏的是原告并未嚴峻根據無關劃定周全、完整的執行告訴職責。

　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（一）項規定：屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取政府信息的方式和途徑。第（三）項規定：依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯系方式。

　　被告認為原告申請的《征收決定》《城鄉規劃》已經向公眾公開，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。被告認為《專項規劃》不存在，亦應當履行告知和說明理由義務。所以，被告應對原告的上述政府信息申請繼續予以答復。

　　本案關于所有的被征收人都有自創感化，值得一提的是，當局信息地下是保證民眾知情權、介入權、抒發權和監督權的首要機制安排，政府一方面應主動公開，另一方面應積極回應公眾的“依申請公開”，不能動輒以不存在或者保密等理由加以拒絕。

　　被告李良浩因覺得原告阜平縣國民當局拒不供應相干當局信息，于2017年2月14日向本院提起行政訴訟。本院于當日備案受理，于2017年2月20日向原告投遞行政起訴狀正本及應訴通知書。本院依法構成合議庭，于2017年3月28日地下休庭審理了本案。被告托付代理人王國龍、劉建華，被告委托代理人王聰亮、石立松到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　最終，上海動遷律師了解到，法院依據《最高國民法院對于審理當局信息地下案件多少題目的劃定》第十條之規定，訊斷原告在判決生效后十五日內針對原告李某關于工程建設項目《征收決定》《城鄉規劃》《專項規劃》的政府信息公開申請作出書面答復。