借貸關系的成立通常基于當事人之間的借款合意。然而，在某些情況下，雙方當事人之間的交流可能缺乏明確的借款合意，這給借貸關系的認定帶來一定的困難。本文將重點探討在上海地區，當雙方當事人之間缺少明確的借款合意的情況下，借貸關系是否能夠成立。本文旨在探討在上海地區，當雙方當事人之間缺少明確的借款合意時，是否成立借貸關系。通過分析相關法律案例和法條，結合上海地區的法律實踐，本文上海律師咨詢將闡述在缺乏借款合意的情況下，借貸關系是否能夠成立，并提供相關法律建議。

　　一、上海法律框架和相關法條

　　在上海地區，借貸關系的成立主要依據《中華人民共和國合同法》以及最高人民法院發布的司法解釋等法律法規。以下法條對于本文的討論具有重要意義： 1.《中華人民共和國合同法》第二十二條：借款合同是一方向另一方交付一定數量的貨幣或者同類貨幣的，后者必須按照約定的時間和方式返還同等數量的貨幣或者同類貨幣。 2.《最高人民法院關于審理借貸合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條：指出可以采用各種形式證明借貸關系，包括書面合同、電子合同、口頭合同和其他形式的約定等。

　　二、上海法律實踐分析

　　在上海地區的法律實踐中，借貸關系的成立需要明確的借款合意。如果雙方當事人之間缺少明確的借款合意，法院往往會認為借貸關系不成立。下面通過一個法律案例進行詳細分析。

　　案例分析：在上海某市民張某和李某之間存在一筆糾紛。張某聲稱他向李某借款100,000元用于創業，但李某否認存在借款關系。在此情況下，上海法院如何認定借貸關系？

　　根據上海法律實踐，法院在審理此類案件時，會綜合考慮多個因素來確定借貸關系的成立與否。以下是法院可能考慮的因素：

　　雙方的口頭約定：盡管口頭約定在證明上相對較為困難，但在某些情況下，法院會考慮雙方當事人之間的口頭交流。如果可以證明雙方在口頭上確實存在借款合意，法院可能認定借貸關系的成立。

　　相關證據的存在：盡管沒有明確的書面合同，但如果存在其他相關證據可以證明雙方當事人之間的借款關系，法院也會予以考慮。例如，轉賬記錄、銀行對賬單、電子支付憑證等可以作為證據支持借貸關系的存在。

　　雙方交易習慣和行為：法院也會考慮雙方當事人之間的交易習慣和行為。如果雙方在過去有過多次借貸交易，且存在常規的還款行為，法院可能認為雙方對于借貸關系有默示的共識。

　　雙方的社交關系和信任關系：法院還會考慮雙方當事人之間的社交關系和信任關系。如果雙方有長期的友好關系或者存在其他親密的聯系，這可能增加認定借貸關系的可能性。

　　需要強調的是，法院在認定借貸關系時會根據具體案件的事實和證據進行綜合判斷。因此，在面對缺乏借款合意的情況時，當事人應提供盡可能多的證據來證明借貸關系的存在，以增加法院認定的可能性。

　　三、結論

　　在上海地區的法律實踐中，如果雙方當事人之間缺少明確的借款合意，法院往往會認為借貸關系不成立。在此情況下，當事人需要提供其他證據，如口頭約定、相關交易記錄和交易習慣等，來支持借貸關系的存在。同時，當事人也應該重視書面化的約定和明確的溝通，以減少爭議的發生。

　　盡管每個案件的具體情況會有所不同，但在上海地區，缺乏明確的借款合意往往會導致借貸關系的不成立。因此，當事人在進行借貸交易時，應當注重明確約定和書面化的合同，以確保借貸關系的成立和維護自身權益。

　　然而，每個案件的具體情況都有所不同，法院的判斷結果可能因證據的充分性、爭議的復雜性以及法官的判斷而有所差異。因此，當涉及類似爭議時，建議當事人尋求專業律師的幫助，以獲得針對性的法律意見和指導。

　　在借貸交易中，明確的借款合意和書面化的約定對于確立借貸關系的成立至關重要。當事人應當重視合同的簽署和明確的溝通，并妥善保留相關的證據和交易記錄，以便在必要時提供給法院作為證據支持。

　　在上海地區，法律制度和司法實踐的不斷完善將進一步加強對借貸關系認定的準確性和公正性。當事人應當遵守法律法規，通過合法途徑解決爭議，以確保公平正義的實現。

　　因此，當雙方當事人之間缺乏明確的借款合意時，借貸關系不成立的情況在上海地區的法律實踐中是被認可的。當事人在借貸交易中要特別注意明確的借款合意和書面化的約定，以確保自身權益的保護和爭議的預防。

　　綜上所述，上海律師咨詢認為，根據上海地區的法律實踐和相關法律法規，當雙方當事人之間缺乏明確的借款合意時，借貸關系往往不成立。在這種情況下，法院通常要求當事人提供充分的證據來證明借貸關系的存在，如口頭約定、相關交易記錄和交易習慣等。雙方的社交關系和信任關系也可能在認定借貸關系時發揮一定的作用。