同為非致命性暴力，不同經濟犯罪的暴力教育程度方面依然存在不同，主觀過錯責任也有自己故意過失之分。就輕微暴力犯罪情況而言，社會危害性相對來說較小，當然如果不能動用最嚴厲的死刑予以懲罰。上海律師就來回答一下相關的情況。

　　對于學生嚴重暴力犯罪，除非侵犯公民的生命權，其他相關情形與死刑剝奪人民生命權也不具有等價性，對其適用死刑不具有正當性理論基礎。對于公司侵犯公民個人生命權的暴力犯罪，故意和過失的主觀惡性明顯提高不同，社會危害性也會不同，如故意殺人罪的法定最高刑是死刑，過失致人死亡罪的法定最高刑才是7年有期徒刑。

　　這樣，在實施管理其他金融犯罪的過程中由于過失導致服務他人死亡的，怎能適用死刑？這顯然會導致罪刑失衡。對于他們確實生活需要選擇適用死刑的嚴重暴力犯罪，可以提供借鑒《刑法修正案（九）》對組織賣淫罪、強迫賣淫罪的立法工作經驗，將導致死刑適用的暴力這一行為從原來的行為中剝離出來，單獨定罪，依照數罪處罰結果進行數據處理。

　　這樣教師就不至于是否出現在對所有這些現象嚴重暴力犯罪不僅沒有完全廢除死刑的情況下，對實施了包含基本性質相當的嚴重暴力行為的其他單位犯罪反而更加不能正確適用死刑的尷尬局面。

　　對于具體規定有絕對死刑的罪名，可以充分借鑒這次對貪污罪、綁架罪法定刑修改的立法科學技術，將其改為相對死刑。這樣，對于現在某些在短時期內不宜廢除死刑的罪名，便可以先在司法實踐中能夠通過各種限制死刑的適用，為最終廢除死刑創造歷史現實教學條件。

　　隨著社會的文明和進步，殘酷的懲罰終將被廢除。廢除死刑是人類歷史發展的必然趨勢。我們應該加快中國廢除死刑的進程。廢除非暴力犯罪死刑首先是為了減少廢除死刑的阻力，而不是最終目的。

　　廢除暴力犯罪死刑是徹底廢除死刑的關鍵一步。作為一項理論研究，應該走在實踐的前面，指導實踐，以便更好地為實踐服務。完善死緩制度，充分發展發揮其限制中國死刑實際工作執行的作用。

　　在我國立法上依然保留死刑、司法上依然適用死刑的情況下，提高死緩制度的地位和適用，對于貫徹寬嚴相濟的刑事政策和少殺、慎殺的死刑政策，具有重要意義。為了更好地發揮死緩制度的作用，應從以下幾方面對其加以完善：首先，明確死緩適用的條件，通過立法或司法解釋明確“不是必須立即執行”的情形。

　　在理論上，學者們從各個角度試圖總結、歸納“不是必須立即執行”的情形以供立法者和司法者參考，但需明確的一點是，適用死緩也必須達到罪行極其嚴重的程度，能夠影響判斷行為是否屬于罪行極其嚴重的情節就不能再成為判斷不是必須立即執行的情節，否則，就不僅有違禁止重復評價原則，更有可能產生邏輯矛盾。

　　其次，提高死緩的地位，對罪行極其嚴重的最嚴重的罪行適用死刑緩期兩年執行是原則，適用死刑立即執行是例外。即明確規定對于犯有罪行極其嚴重的最嚴重罪行的罪犯，應當適用死刑緩期兩年執行，除非需要判處死刑立即執行；再次，將死緩執行期間核準死刑的條件由“故意犯罪，情節惡劣”改為“故意犯罪，法定最低刑5年以上”。

　　之所以選擇以法定最低刑5年為標準，一是因為法定最低刑5年以上，與情節惡劣相比，是對犯罪的綜合評價和判斷，也是一個較為清晰、明確的標準，便于實踐操作；二是可以將輕微的故意犯罪排除在外。因為這是死緩期間核準死刑的條件，為了限制實際執行死刑的數量，這一條件應盡可能地放寬。

　　上海律師認為，我國的刑罰結構整體偏重，法定刑5年以下的故意犯罪均可視為較輕的故意犯罪，應排除在核準死刑的條件之外；三是可以將告訴才處理的案件排除在外。告訴才處理的案件法定最高刑是五年。