侵犯軟件著作權罪會怎么判刑

　　侵犯軟件著作權罪會怎么判刑

　　(一)個人違法所得數額在三萬元以上、非法經營數額在五萬元以上、未經許可復制發行計算機軟件數量合計五百張(份)以上，則達到侵犯著作權罪的入罪標準：處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;單位違法所得數額在九萬元以上、非法經營數額在十五萬以上、未經許可復制發行計算機軟件數量合計一千五百張(份)以上，才達到侵犯著作權罪的入罪標準：單處罰金。

　　(二)個人違法所得數額在十五萬元以上、非法經營數額在二十五萬元以上、未經許可復制發行計算機軟件數量合計兩千五百張(份)以上，則達到第二檔的量刑標準;單位違法所得數額在四十五萬元以上、非法經營數額在七十五萬以上、未經許可復制發行計算機軟件數量合計七千五百張(份)以上，則達到第二檔量刑標準：對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。

         侵犯軟件著作權罪會怎么判刑的相關案例

　　蘇州工業園區人民法院刑事判決書

　　(2017)蘇0591刑初4號公訴機關江蘇省蘇州工業園區人民檢察院

　　被告人馮一,男,1932年月日生,身份證號碼漢族,高中文化,系蘇州技有限公司(以下簡稱司)負責人,住蘇州市·(戶籍所在地:蘇州市幢2506室)。

　　因涉嫌犯侵犯著作權罪,于2015年1月14日被蘇州市公安局相城分局刑事拘留,同年2月18日被該分局取保候審,2016年2月3日被蘇州工業園區人民檢察院取保候審并于2017年7月28日被本院取保候審辯護人律師事務所律師辯護人黃雪芬,廣東長昊律師事務所律師蘇省蘇州工業園區人民檢察院以蘇園檢訴刑訴〔口號起訴書指控被告人馮犯侵犯作權罪,于2017年7月27日向本院提起公訴。

　　因不符合簡易程序適用條件,本院依法組成合議庭,適用普通程序公開開庭審理了本案。審判期間公訴機關發現案件需要補充偵查,兩次建議延期審理,本院予以準許。江蘇省蘇州工業園區人民檢察院指派檢察員李,出庭支持公訴。被告人馮及其辯護人黃雪芬到庭參加訴訟?，F已審理終結

　　相應個人犯罪的定罪量刑標準定罪處罰。

　　綜上,被告人馮作為公司實際負責人以營利為目的,未經著作權人許復制他人享有著作權的軟件作品,復制品數量達508件于有其他嚴重情節,其行為已構成侵犯著作權罪。

　　公訴機指控被告人馮犯侵犯著作權罪的部分事實清楚,證據確充分,指控的罪名正確,予以支持關于被告人馮的辯護人提出的馮主動向公安機交代了李報案時并沒有反映的制作控制卡的情況,應認為自首的問題。

　　本院認為,馮被公安機關抓獲歸案的其被抓獲前李、已經向公安機關報案,并反映了馮破軟件和控制卡的基本事實,馮在被抓獲后陳述了破解軟并制作控制卡等情況,故其行為不符合自動投案的投案的條不構成自首。

　　關于公訴機關提出的馮辯稱其是涉案軟件作權人的意見不符合客觀事實,不能認定坦白情節的問題,院認為,被告人馮當庭提出其也是涉案軟件的著作權人并提交了證人證言以及電子郵件,的上述辯解屬于對行為的法律性質的辯解,因其歸案后如實供述了自己的主要罪事實,上述辯解不應影響對其坦白情節的認定。綜上,被人馮,系初犯、歸案后如實供述自己的罪行、有悔罪態度依法可以從輕處罰。

　　據此,依照《中華人民共和國刑法》第百一十七條第一款第(一)項、第五十二條、第五十三條十四條、第六十七條第三款,《最高人民法院、最高人民察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干間的解釋(二)》第一條、第四條、第六條之規定,判決如下:

　　被告人馮犯侵犯著作權罪,判處罰金人民幣十萬元(罰金自判決生效后第二日起一個月內繳納,并上繳國庫)暫扣的侵犯涉案作品著作權的控制卡,供犯罪所用的電子線路板母板、編程器等物品予以沒收如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向江蘇省蘇州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本兩份