在承攬合同履行過程中，當糾紛產生時，確定適當的法院管轄權是至關重要的。本文將探討承攬合同糾紛管轄權的確定問題，并結合上海的法律案例和相關法條，旨在為讀者提供指導和參考。上海合同律師就來帶您了解一下有關的情況。

　　一、承攬合同糾紛管轄權的基本原則

　　承攬合同糾紛管轄權的確定基于以下基本原則：

　　相對人原則：即管轄權應當屬于被告所在地的法院。在承攬合同糾紛中，被告所在地的法院具有首先管轄權。

　　履行地原則：若承攬合同涉及特定履行地點，與該履行地點有直接關聯的法院也可能具有管轄權。

　　合同選擇法院原則：當承攬合同中明確約定了爭議解決地或管轄法院時，該約定應當受到尊重，相應法院具有管轄權。

　　二、上海法律實踐分析

　　下面將通過一些實際案例和相關法條，進一步闡述上海在承攬合同糾紛管轄權確定方面的法律實踐。

　　案例1：承攬合同履行地原則在上海，甲公司位于上海，與乙公司簽訂了一份承攬合同，約定在上海進行履行。當糾紛產生時，上海法院具備管轄權。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第24條的規定，合同履行地與合同爭議有關的，可以由履行地人民法院管轄。

　　案例2：合同選擇法院原則某承攬合同明確約定，爭議解決地為上海，當雙方發生爭議時，應向上海市中級人民法院提起訴訟。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第34條的規定，當事人可以約定爭議解決地和管轄法院，該約定受到法律保護。

　　案例3：相對人原則甲公司位于上海，乙公司位于北京，雙方簽訂了一份承攬合同，但沒有約定爭議解決地。當糾紛發生時，根據相對人原則，上海法院和北京法院都有可能具備管轄權

　　三、相關法條和規定

　　為了進一步明確承攬合同糾紛管轄權的確定，我們可以參考以下相關法條和規定：

　　《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第24條：合同履行地與合同爭議有關的，可以由履行地人民法院管轄。

　　第34條：當事人可以約定爭議解決地和管轄法院，該約定受到法律保護。

　　《中華人民共和國合同法》

　　第144條：當事人可以根據合同的性質、履行地點等因素約定爭議解決地。

　　《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

　　第27條：當事人沒有約定合同爭議解決地的，適用被告住所地或者被告所在地人民法院管轄。

　　四、上海的司法實踐

　　上海作為中國的經濟中心和國際大都市，承攬合同糾紛案件的處理也具有一定的特點。根據上海的司法實踐，我們可以總結出以下幾點：

　　上海法院普遍遵循相對人原則，即被告所在地的法院具備首先管轄權。

　　當承攬合同中明確約定了爭議解決地或管轄法院時，上海法院會尊重該約定，并認定相應法院具有管轄權。

　　上海法院在確定合同履行地原則時較為靈活，會綜合考慮合同履行地與爭議有關的因素，例如交付地點、支付地點等。

　　上海法院注重法律程序的公正性和公平性，會綜合考慮雙方當事人的合理訴求，以確保糾紛能夠得到妥善解決。

　　五、結論

　　在上海，確定承攬合同糾紛的管轄權需要根據相對人原則、合同選擇法院原則和履行地原則進行綜合考量。合同中明確約定爭議解決地或管轄法院時，應遵守該約定。上海法院在實踐中注重公正公平，靈活運用法律原則，以確保糾紛能夠得到妥善解決。

　　本文對承攬合同糾紛管轄權的確定進行了分析，并結合上海的法律案例和相關法條，旨在為讀者提供法律指導和參考。在實際操作中，當遇到承攬合同糾紛時，建議當事人采取以下措施：

　　協商解決：首先，當事人可以嘗試通過協商解決糾紛。通過友好的溝通和協商，雙方可以共同找到解決糾紛的方法，避免長期的法律訴訟。

　　尋求專業法律意見：如果協商不成功，當事人可以咨詢專業的律師，尋求法律意見。律師將根據具體情況分析承攬合同的約定和相關法律法規，為當事人提供合理的法律建議。

　　確定管轄法院：在選擇訴訟時，當事人應仔細研究承攬合同的約定、履行地和相關法律規定。如果合同中明確約定了爭議解決地或管轄法院，應遵循該約定。如果沒有明確約定，需要根據相對人原則、履行地原則和合同選擇法院原則來確定管轄法院。

　　提起訴訟：確定了管轄法院后，當事人可以依法向相關法院提起訴訟。在訴訟過程中，應準備充分的證據和相關文件，以支持自己的主張。

　　總而言之，上海合同律師提醒大家，承攬合同糾紛管轄權的確定需要綜合考慮合同約定、履行地和相關法律規定。當事人在處理糾紛時應尋求專業的法律意見，確保自己的權益得到合理的維護。同時，通過合理的協商和訴訟程序，可以為糾紛的解決提供有效的途徑。