成都市溫江區白馬廟街2號小區四五六樓四戶業主，因為一樓2戶業主變卦阻撓加裝電梯，將一樓業主告上法庭。成都市溫江區白馬廟街2號小區修建于2004年前后，只有兩棟居民樓，樓高6層，每層有兩戶居民，上、下樓都為步梯。現在安裝電梯的是靠小區里面的這棟樓的2單元，涉及到整個2單元的12戶人家。

　　電梯鋼架結構基本已經完工，旁邊還放置著一些電梯建材，工人正在安裝一些零件。據施工方負責人介紹，他們去年5月就開始施工了，后來遇到業主打官司，就停工了。今年3月，他們又開始進場施工，“（四月）二十幾號把電梯裝好，可能五月十幾號才能夠正常使用。我做了那么多電梯，這是第一次遇到這種情況。開始的時候大家都說好了都簽字了，1樓的也同意樓上安裝了，到后來施工的時候又反悔了。”

　　2019年白馬廟街2號小區2單元加裝電梯就開始征求意見，涉及的12戶居民都同意了加裝電梯。2019年11月，電梯加裝的意見也經過了相關部門的批準。2020年4月，成都市溫江區住房和城鄉建設局向建筑公司出具既有住宅自主增設電梯告知書。5月，施工方開始進場施工，不久后，一樓的兩戶人家就提出了異議，阻止施工，不讓裝電梯。
 

　　一樓的住戶聲稱，當初買房子的時候，選中一樓，就是看中小區沒有電梯。購買一樓的房子，價格比高樓層的要貴不少。一樓的住戶認為，加裝電梯后對他們采光等有影響，也直接影響了房子的價格，“電梯是去年就開始加裝了，今年還沒弄好，這個電梯對著這個門不好。”

　　樓上業主與一樓業主多次溝通沒有結果，四五六樓的4戶業主就聯名起訴了一樓的2戶業主，要求一樓業主停止阻礙電梯施工，配合加裝電梯合同繼續履行。成都市溫江區法院民事審判第一庭庭長林藝介紹了雙方爭議的焦點，松江?方松律師“在案件的處理當中增設電梯是否正當應該是雙方爭論最大的問題，樓下的業主稱他們是對成都市既有的住宅自主增設電梯項目相關的協議書的內容不知情，對本單元的業主在上面的簽名也表示不知情，還認為安裝電梯可能會存在出行便利與安全，還有消防疏散、采光這些不可預見的隱患，所以他們阻撓了電梯的安裝。”

　　溫江區法院去年9月審理了這起高層住戶起訴底層住戶要求加裝電梯案。法院認定，小區加裝電梯進行公示，相關流程也按要求進行。

　　松江?方松律師介紹說，法院最終支持了原告的訴訟請求，一審判決一樓住戶須停止對電梯安裝施工的阻撓和妨礙，“判決的時候依據的是物權法，我們認為案涉單元增設電梯已經獲得了業主專有部分占建筑物總面積三分之二以上，并且占總人數三分之二以上的業主的同意，經過了公示、備案、批準一系列的程序，我們經過審理，最后認為電梯的增設程序是合法的、正當的，我們認為他們加裝電梯是符合法律規定的。一樓業主抗辯加裝電梯可能造成的相關隱患，我們告知他們另行主張權利。”

　　一審后，被告不服提出上訴。今年1月，成都中院二審認為，一審法院認定并無不當。駁回上訴，維持原判。

　　對于這起訴訟案件，小區的不少業主表示，理解高層住戶起訴低樓層住戶的行為，認為加裝電梯能改善高層住戶的居住條件。這些業主表示，大家都住在一個小區一個單元，最好能好好協商，不一定要鬧到告上法庭的地步。不少市民認為，此次法院的判決下來后，以后老舊小區加裝電梯會更順利一些，低樓層的業主阻撓加裝電梯的行為可能會少一些。上海松江區律師所