庭審中，謝×1提供了湖州市××區××鎮文化發展體育活動中心設計出具的《××謝氏祖墳及家族企業展示館初步研究意向及工程項目概算》及其于北京中國青年報所發表的文章《謝家寶樹實業先驅》，用以進行證明修葺謝家祖墳至少我們需要一百多萬元，其希望謝×3、謝×2能尊重李×的遺愿，將遺留現金管理用于修葺祖墳。謝×3、謝×2對上述數據證據的關聯性不予社會認可，并表示自己要求學生按照國家法定財產繼承傳統分割存款。上海繼承律師來講講相關內容。

　　原審人民法院一般認為：夫妻在婚姻家庭關系發展存續期間學習所得的共同完成所有的財產，除有約定的以外，屬于我國夫妻雙方共同進行財產，夫妻一方去世后如果不能分割遺產，應當先將學生共同解決所有的財產的一半分出為配偶以及所有，其余的為被繼承人的遺產。

　　繼承中國開始后，按照公司法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承問題或者遺贈辦理。公民我們可以采用立遺囑將個人信息財產指定由法定繼承人的一人一個或者數人繼承，或立遺囑將個人生命財產贈給其他國家、集體活動或者具有法定繼承人以外更多的人。

　　公正遺囑由遺囑人經公證司法機關人員辦理，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。遺囑人以不同文化形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公正遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有經過公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。

　　本案中，本案涉及的房屋是謝某和李某在關系中購買的、以謝某名義登記的房屋，是雙方夫妻共有的財產，謝某聲稱本案涉及的房屋有其份額。

　　如果沒有事實和法律依據，法院將不予受理。 現有證據表明，李鵬生前留下了一份公證遺囑，將其財產所有權的份額留給涉案房屋，將謝鵬可能繼承的份額留給謝鵬1，該遺囑合法有效，應予遵守。

　　根據本案涉及的房屋可以繼承的份額，法院認為本案涉及的房屋由謝某繼承是適當的，謝某應按份額的八分之一支付謝三、謝二的貼現補償金。

　　李鵬于2010年12月3日出具的“證明”并不反對公證遺囑的效力，因此，法院不接受公證遺囑無效的主張。 此外，馬琳路的房屋，在符合分割條件的情況下，可由各方單獨處理。

　　至于珠寶，各方同意將一個玉鐲、一個玉佩、兩個金耳環架和一個金塊留給謝 X2。謝 X2在法庭上表示，部分物品應留給謝 X1用于修復祖墳，法庭對此不反對，并不違反法律。

　　另外，謝三、謝一、謝二均同意李某口頭給了張某一根金條，張某當庭接受了禮物。法院沒有反對這一點。雖然在2010年4月18日的存貨清單中包括一套鉆石首飾及一套玉石首飾，但李某去世至今已有四年，亦沒有證據證明該批首飾仍由謝某保管，謝某聲稱上述物品應予分拆的說法并無事實支持。

　　關于繪畫和書法，關于遺產的繼承份額沒有爭議，但是關于遺產的范圍有爭議。 在法院清點謝氏保管書畫作品過程中，將書畫集相冊、書畫集相冊、張典華兩卷手卷與其他書畫作品一起存放，并依次編號。 自此以后，法院還認定，上述物品是李肇星生前捐贈的，不屬于遺產，沒有事實根據，法院不予受理。

　　另外，謝麗1提供的2011年12月31日李麗拍賣馮麗畫后設立營養基金的說明內容，不符合遺囑的實質性要求，無遺囑效力。 因此，《靈堂》上的馮潮然和陳子元對也應列入遺產。

　　由于畫作由謝一人保管，謝二人和謝三人也同意以折扣價賠償的方式分割，法院認為謝一人應繼承畫作，謝一人向謝三人和謝二人支付折扣價賠償。 具體數額由法院決定。

　　上海繼承律師注意到，至于謝侯1號主張劃分的五幅畫（姜偉的話、唐清照的詩、吳虎凡的書信、常常歪歪扭扭的房間手稿、馮超凡），謝侯3號雖然在自己的清單中有上述五幅作品。 然而，沒有一方能夠提供證據證明這五件作品在何處或由誰保管，法院無法處理這些作品。